Delito de cohecho
Acceso a datos reservados de particular por funcionario público
La Audiencia Nacional (AN) acaba de dictar sentencia en un caso bastante complejo donde se mezclan denuncias de estafa, funcionarios públicos y acceso ilegal a información privada. Todo empezó cuando se presentó una denuncia contra un empresario, en la que participaron abogados de un despacho vinculado a un grupo empresarial y varios policías, tanto en activo como en segunda actividad.
El problema surgió cuando algunos de estos policías accedieron, sin justificación legal, a información muy reservada sobre el empresario, que estaba custodiada por el Órgano Centralizado de Prevención del Consejo General del Notariado (donde se recopilan escrituras públicas, entre otros datos delicados). Esa información, que solo debería usarse si hay una autorización concreta para ello, fue incluso enviada a terceros.
Los acusados intentaron anular el proceso alegando vulneraciones de derechos y errores en la custodia de pruebas. Además, negaron que hubieran cometido delito alguno o que tuvieran participación directa.
Al final, la AN absuelve a uno de los policías, porque no se probó que hubiese usado su cargo para conseguir ni difundir la información. También se dice que el despacho de abogados actuó correctamente en los trámites legales. Sin embargo, condena al otro policía, que tenía un puesto de importancia en la Comisaría General de Información, porque sí accedió a esos datos reservados sin tener excusa para ello y los difundió, lo que constituye un delito de descubrimiento de secretos. También se condena a su superior, que entró a los archivos usando su propia contraseña para sacar todo el historial notarial del empresario, sin que exista causa que le permitiera hacerlo legalmente.
LA AN deja claro que hay que diferenciar entre acceder a información reservada en el marco de las funciones que te corresponden y hacerlo “por tu cuenta”, sin que la ley te lo permita. También recuerda lo importante que es mantener la cadena de custodia de las pruebas y proteger los datos en este tipo de investigaciones, más aún cuando pueden estar implicados funcionarios con actividades en el ámbito público y privado.
Nuestros abogados garantizan la defensa de sus derechos en actuaciones derivadas de hechos que pudieran ser constitutivos de delitoCONTENIDO RELACIONADO
-
Delitos de apropiación indebida y estafa
Apropiación de cantidades entregadas para finalizar una promoción de viviendas El caso gira en torno a una promoción inmobiliaria en Riogordo (Málaga), de 20 viviendas, gestionada por una sociedad promotora. En una primera etapa, dos personas figuraban como administradores solidarios (aunque uno de ellos llevaba la gestión diaria). Entre 2008 y 2009 se vendieron varias viviendas y los compradores entregaron cantidades a cuenta. A algunos incluso se les dieron las llaves, pese a que la obra no estaba realmente finalizada (se hablaba de un 90%), no se llegó a otorgar escritura y la constructora acabó abandonando por impagos. El resultado fue que los compradores se encontraban viviendo en casas sin escrituras y sin una situación clara en el Registro. Tiempo después, esos administradores vendieron sus participaciones y entró un tercer responsable como administrador único. Este nuevo administrador conocía el problema previo, pero aun así pidió a algunos compradores dinero adicional (por ejemplo, 8.000 euros) con el argumento de que era para terminar la promoción. Lo relevante es que ese dinero no se destinó a lo prometido ni se devolvió. Además, entre 2010 y 2011 se produjeron nuevas ventas de viviendas en condiciones similares, y más tarde se vendió el conjunto de las 20 viviendas a otra empresa, generando un conflicto serio entre quienes habían comprado antes y quienes aparecían después como titulares. La Audiencia Provincial absolvió a los dos primeros administradores (no se probó que hubieran desviado el dinero), pero condenó al último por apropiación indebida agravada y por estafa. El Tribunal Supremo (TS) confirmó la condena y rechazó el recurso ya que no aceptó reabrir la valoración de la prueba y consideró correcta la denegación de nueva documentación porque se refería a hechos posteriores y no era pertinente para lo juzgado.
-
Derecho de la Unión
El TJUE avala la Ley de amnistía para la normalización de la situación en Cataluña
-
Violencia de género
Detención ilegal y tentativa de homicidio
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.